有着四年融资经历、融资金额达数千万美元的老牌DeFi项目,突然之间决定要解散DAO,然而在此之后,代币价格居然反而跟着应声暴涨,在这个反常操作的背后,隐藏着加密世界里最现实的生存法则。
四年老牌协议的惊人转身
近日,运行了四年时间的跨链协议Across Protocol,投下了一枚重磅炸弹。在3月11日,其团队发布了温度检测提案,打算从DAO结构转型成为美国C型公司,而这在整个加密领域是首例。Across身为跨链赛道的头部选手,累计处理了超580亿美元交易量,背后有着Bain Capital、Hack VC这些顶级机构,两轮融资一共拿下了5100万美元。如此一位“老大哥”带头叛变,立刻引发了全行业的关注。
提案的关键要点在于,将协议背后的相关运营予以实体化,设立美国公司来接手全部知识产权,该公司要负责开展开发工作、进行合作以及推动商业化运作。C型公司乃是硅谷创业型公司的常规选择,其针 对VC进行融资,致力于追求高速增长态势,未来会考虑上市或者被收购这种情况。Across这一步骤看起来突然间发生,实际上却是对加密项目现实存在的困境所做出的正面性回应。
代币持有者的两个退出选项
针对ACX代币持有者的转型方案,筹备了两种可供选择的情形。首先是股权兑换这一类别,用户能够依据1:1的比例去把ACX置换成公司股权,ACX持有量超过500万的大户能够直接进行兑换,而持有量少的散户则借助免费SPV结构来参与其中。其次是代币收购这一类别,持有者能够依照0.04375美元的价格把ACX换成USDC,此价格相较于过去30天的均价有着25%的溢价,并且赎回的窗口期长达6个月。
提案公布之后,ACX价格出人意料地大幅上涨,市场明显察觉到了套利的空间。然而,链上分析师Ai姨的监测表明,最大持仓地址依旧需要达成5.66倍的涨幅方可回本。这项数据对比实在是令人痛心:短期炒家正忙于进行套利,长期holders却仍在困境中苦苦挣扎。
DAO模式为何成了隐形枷锁
Hart Lambur于推文中讲出转型实情,即伴随同机构合作的深入,代币以及DAO结构已然对达成合作的能力产生了实质影响,Across实际上是支付基础设施,这些年来签订了诸多合同,然而因缺少法人实体,所以必须经由基金会Risk Labs来进行中转,在遇到传统金融机构之际,这种中介结构会直接致使合作方打消合作念头。
尤为关键的是,往后会有越来越多第三方去代付用户交易费用,也就使得签署协议之外的合同变得相当重要。DAO在法律层面处于“隐身”状态,而在现实商业协作里,这演变成了阻碍扩展的枷锁。在转型成为法人实体之后,Across在签订可执行合同、构建收入协议这方面的能力会大幅提升。
治理困局不止Across一家
跨越的困境属于去中心化金融世界的普遍情形,去中心化自治组织模式的权力分配、问责制以及可持续性方面的问题正遭人指责,投票权集中,决策效率低下,社群参与率不高,这些问题在需要迅速做出回应的商业环境里格外致命。
近期,Aave创始人Stani吐槽,DAO的运行方式是极其困难的,决策被论坛讨论拖慢,决策被温度检测拖慢,决策被多轮投票拖慢,同时,DAO容易变得政治化,参与者形成政治联盟,最后让政治家而非建设者获胜,他主张,DAO应聚焦真正需要集体参与的领域,其余部分应由领导者推动。
代币经济的现实悖论
Hart坦白称,虽说他身为代币的坚决拥护者,对高FDV低流通的发行策略持反对态度,很早之前就以极低的估值来发行代币,然而宏观环境已然发生了变化。代币当下处于被严重低估的状况,并未受到足够的关注。实际的情形是,持有代币所带来的弊端超出了好处。
与代币所具有的波动性以及不确定性相比较而言,在转型成为私有公司之后采用传统的股权激励机制,或许能够为协议给予更为稳定的融资渠道以及市场估值。这将代币经济所处的尴尬境地暴露了出来:宣称是价值捕获工具,然而实际上却变成了项目发展进程当中的绊脚石。
去中心化精神的现实妥协
Across的那种做法,在加密圈引发了两种截然不同的争议,有人觉得这是对去中心化那种精神意义的背叛行为,会致使散户被边缘化,还有人认为,这是DeFi的一种现实主义的回归情况。Hart透露,未来会考虑把股权进行代币化处理,不过这些计划将会分阶段去推进,首先会以传统股权作为重点对象。
存疑的背后存在着一个根本的问题,那就是当理想主义碰到商业现实的时候,去中心化究竟应该价值多少呢?Across做出了活下去的选择,即便遭受被骂叛变的情况。毕竟在熊市足足熬了四年,见识过太多太多的项目,它们有的死于理想,有的死于合规,还有的死于无法落地。
对于Across此次的转型,你认为是基于务实以谋求生存,还是属于对信仰的背叛呢?要是换成你手中的代币项目,也需要转向股权,那么你是会选择进行换股,还是选择套现后离场呢?欢迎在评论区域分享出你的看法,恳请点赞并转发,从而让更多的人能够看到这场关于DeFi治理的大型讨论。