当银行、基金的数量在不断增多，且这些银行、基金都开始运用区块链技术之际，隐私保护已不再属于那种可被选择的项目，而是变成了它们能不能真正去开展业务的一个前提条件 。
区块链透明的现实挑战
将账本公开，使得每笔转账的发送方被暴露在所有人眼前，接收方也被暴露在所有人眼前，金额同样被暴露在所有人眼前。这样的透明性，对于个人用户来讲或许能够接受，然而对于大型企业而言却全然不同。企业的采购价格属于核心机密，企业的投资动向属于核心机密，企业的财务往来属于核心机密，若完全公开，竞争对手便会轻易掌握其战略布局。
没有哪一家跨国公司会乐意于在玻璃房子当中进行商业方面的谈判以及资金的调度，对各种机构来讲，存在着一个所有活动均被实时直播的区块链系统，它欠缺基本的商业可行性，区块链系统更像是一个理想化的实验场地，而并非是那种能够支撑真实世界经济活动的基础设施 。
机构对隐私的独特需求
个人或许仅仅在意自身交易记录加以保护之事，不让邻居有所窥探，然机构的隐私需求繁杂许多，他们不但得遵循严苛的反洗钱法规，要向监管机构表明资金具备合法性，还得防止商业信息被泄露给市场对手，这种“需要时能够予以证明，平常亦可进行保密”的能力相当关键。
这不与比特币等传统区块链的设计哲学呈现出直接的冲突态势吗，某种对象依据传统区块链的定义原则，是把透明放置在首要位置的，并且认定公开才是构建信任的最优途径。然后且看，这样一种自行默认公开的模型，和金融构建历经数百年所形成的保密传统以及要遵循的合规要求，完全是格格不入的状态，进而成为了机构进行大规模应用时的主要阻碍因素。
完全匿名系统的局限性
技术完全匿名的系统，比如门罗币，会将所有交易的参与者以及金额予以隐藏，这种设计能够有效地预防外部监视，让用户身份不会被追踪，它借助环签名以及隐蔽地址等技术，对于包括分析师而言的所有观察者，确保交易数据均不透明 。
但是，这种达到极致的隐私却引出了问题，当信息在任何情形下都不能够被提取以及验证的时候，机构便无法达成监管要求，银行要向税务机关证实资金来源，基金要向投资者公开投资组合，结构上完全匿名的区块链无法支撑这些必需的披露流程。
选择性披露的运作模式
选择性隐私的系统，择取使用的是折中办法，交易在默认状态下是公开的，用户能够借特定隐私地址这种方式，把选定的交易设置为私密状态，这些交易依旧是记录在链上的，只是其内容是经过加密的。在需要审计或者进行合规查验之际，用户可以凭借“查看密钥”，向指定的一方解密具体环节详情。
举例来说，对于企业而言，能够仅仅向审计公司披露于特定时刻的交易金额，却隐匿交易对手相关信息。这样的一种模式，使得用户获取了信息控制权，既能对商业机密予以保护，又留存了向必要的方面进行证明的能力。它对传统商业里“需要知情”的访问原则进行了模仿 。
隐私定义的关键演变
因高盛、摩根大通等机构着手探索区块链，隐私的定义自身也在产生变化。对于机构来讲，隐私并非再意味着全然的不可见性，而是指对信息共享范畴拥有精准控制权。他们所需求的乃是既能够保护商业敏感数据，又能够毫无缝隙地对接现有法律框架的技术方案。
让能够实现选择性披露的隐私模型获得更多关注的，是这种需求的转变。机构有所需要的情况之下，并非是隐藏一切的工具，而是能嵌入现有工作程序流程、满足多样化披露要求的基础设施。隐私技术正从单纯的加密工具，转变成为合规架构中的一部分 。
未来隐私技术的发展方向
未来竞争的聚焦点会在于，隐私技术怎样融入实际商业场景之中，什么样的方案可使企业更简便地生成审计报告，哪些又能够助力银行更快地完成合规检查，实用性会成为衡量隐私区块链价值的主要标准，易用性与对现有系统的兼容性同样有着重要意义。
虽也许存有全然匿名这般替换方案，然而短期内，主流进展颇具可能环绕机构需求予以开展。监管科技的进步亦或许促使新标准的构建。不管怎样，隐私已并非区块链的附带功能，而是衔接链上世界与真实商业活动的关键桥梁。
以你的观点来说，于保护商业机密以及满足监管要求二者之间，区块链隐私技术究竟该如何达成更为良好的平衡呢？欢迎在评论区域分享你所持有之观点，要是感觉本文颇具有启发性，那就请点赞予以支持。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
