黄仁勋首帖支持开源AI：反对封闭，呼吁开放模型

巨头联署反对封闭垄断

英伟达起到带头作用, 微软、Meta等数十家机构联名写成信件, 且这些机构清晰地表达立场表示反对只能依赖靠着少数几家公司才可掌控前沿模型这样的做法, 这样的做法会令技术所带来的红利将会仅仅聚集在少数人的手中了。

信中着重指出, 美国在AI方面的领导力, 并非仅仅取决于谁的模型最为厉害。实际上, 真正的雄厚实力体现在生态是不是开放上面, 还在于能不能使技术延伸至各个行业领域。倘若封闭, 只会引发垄断情形, 唯有开放, 才能够激发出活力来。

驳斥“蒸馏”风险论调

当下, 有不少美国的公司, 担忧着“蒸馏”方面的风险, 他们认为, 竞争对手借助API去调用数据以训练新的模型, 这会将核心技术给偷走, 甚至有官员随声附和, 考虑着出台政策去限制这种复制的行为。

然英伟达此信径直点名予以澄清, 政策制订者不应将合法之开发错当作滥用, 蒸馏乃常见之技术迭代方式, 并非盗窃行为, 若因这般而限制交流, 反倒会对创新进步造成阻碍。

开放权重促进良性竞争

公开信指示, 开放那权重模型, 能对市场竞争起到强化作用。一旦更多的企业得以使用基础模型, 那就能够开发涌现出多样化的应用。这种竞争, 确确实实保证了因AI所带来的收益被给予广泛的共享, 并非只是被巨头独自吞并。

依靠AI可获得性的扩大, 小企业得以参与其中。这一情况不但能够推动创新, 并且能够强化整个系统的安全性。源于更多人投身于审查以及改进方面, 漏洞更易于为人们所发现并予以修补。

安全靠防御而非封锁

信里面也表示认可, 开放的模型着实存在会被滥用的那种风险。比如说, 模型发布以后, 有可能会脱离开发者的掌控, 被他人加以修改, 进而用于恶意的目的。然而, 这绝不能够成为去限制开放的某种借口。

正确的解决办法是强化安全研究以及防御能力, 我们得掌握怎样更妥善地保护模型, 并非将其锁于柜子之中, 提高自身的安全防护水准, 较之单纯不准许他人使用更为有效。

衡量标准应转向生态

那么所谓的美国人工智能领导力, 其标准得发生改变, 不能仅是将目光聚焦于某一个最为先进的模型究竟是由谁打造的, 而是要去审视是否构建起了一个强大且开放的生态系统, 这个生态系统要具备能够支撑起整个经济发展的能力。

一个具备健康状态的生态能够促使技术向各个行业进行渗透, 从医疗领域到金融范畴, 从制造行业到服务领域, 人工智能应当成为基础设施, 只有在技术切实融入经济血脉的情形下, 才算是获取了真正的领导地位。

思考：你会支持开源还是封闭？

这一届围绕开源跟封闭所展开的激烈辩论, 切实对未来的科技格局产生全方位影响。你觉得哪一类模式更具备推动社会进步的能力呢? 欢迎于评论区留下你个人的看法, 点赞并分享以便让更多的人得以看见。