前SEC专家分析：传统证券上链如何利用DeFi

曾经仅存于科幻影片之中的传统证券上链情形，已不再是遥不可及的设想，美国证券交易委员会正就此展开认真积极的推动行动。对于此次推进而言，关键所在并非技术是否具备可行性，而是监管规则能否同步紧跟其上。

软件安全港提案想解决什么问题

在区块链之上运行的应用数量日益增多，然而监管界限始终处于相当模糊的状态。存在一些应用，仅仅提供软件接口，既不触碰你的资金，也不帮你进行下单操作，同时不给你提供投资方面的建议，那么这些应用究竟算不算券商呢。依据现有的法律规定，这类应用极有可能在不经意间就触及到注册的红线，运营面临的风险程度很高。

a16z以及DeFi教育基金于去年8月，向SEC呈上了一份提案，此提案专门针对这类软件工具，划分出了一个安全区域。该提案的核心逻辑极为简单，即倘若你的应用既不托管资产，又不执行交易，还不提供建议，那么就不应当被视作券商加以管理。这样的思路为链上金融开启了一扇窗。

最近，前SEC首席经济学家Craig Lewis提交了一份经济分析报告，这份报告专门用于评估这个提案的利弊，他没有从“该不该管”的角度去切入，而是直接对现有券商体系与链上交易的真实成本进行比较，这种务实的分析方法使讨论具备了更扎实的数据基础。

链上交易带来的五大好处

首先，结算速度有了极大幅度的提升，传统股市采用T+2结算方式，钱与股票需等待两天方可到账，然而区块链却能够达成原子结算，买卖在同一时刻完成，实现钱货两讫。其次，交易时间被延长至7×24小时，并非如当下这般仅能在白天进行交易，一旦遭遇突发消息便只能干着急。

第三是，中间环节有所减少，进而费用自然而然地随之降低。当下的券商体系当中，存在着 DTC 费用、清算费、结算费，并且还有各类中介加价以及保险缓冲，这些隐性成本加总起来颇为可观。第四是，链上账本全然透明，每一笔交易均可查到，如此一来市场操纵更难以隐匿身形。第五是，降低了准入门槛，普通人不必再因繁琐的开户流程以及高额佣金而被阻挡在门外。

可能带来的四类风险

市场呈现碎片化乃是一个切实存在的问题，要是不同的资产被分散于多个区块链之上，那么投资者开展交易时，或许就得切换多个钱包以及界面才能搞定，反而致使体验变差，就是这样的碎片化还会造成流动性出现分散的情况，进而买卖价差有可能会被拉大。

也不能对新型技术风险予以忽视，要是智能合约代码存在漏洞，那么就有可能被黑客利用进而致使资产遭受损失，私钥若管理不善同样会造成无法挽回的后果这种情形与传统券商账户被盗后还能够找回的状况全然不同，另外链上交易的不可逆性也是具有两面性的。

应重新设计投资者保护机制，现有证券法下的SIPC保险并不覆盖加密资产，若钱包或协议出现问题，投资者或许不会有任何保障，反欺诈以及投资者适当性管理在链上环境里也更难以执行，因为交易对手常常是匿名的。

对于监管套利的担忧同样是存在着的。有人则会产生这样的担忧，安全港它会不会转变成某些不良参与者用以逃避监管的一种避风港呢。Lewis所进行的分析明确指出，只要安全港的条件被设计得足够严格，像是去要求软件具备开源特性，代码是不可进行升级的，并且不具备控制资产的能力，那么这种风险是能够得到控制的。

安全港提案设置了哪些门槛

提案针对符合条件的应用作出了严格限定，软件得要是开源的，代码不可以被单方面修改，用户对于自身资产拥有完全的控制权，应用不能够托管客户资金，不能够执行交易决策，还不能够提供个性化的投资建议。

这些条件的实质特性，在于将应用限定于“中立工具”的范畴之内 ，至于像一个浏览器或者文本编辑器它们，仅仅只是助力你去访问网络以及文件的工具 ，而并非是替代你进行操作的人的角色，只要符合这些条件 ，这类应用便能够豁免于《1934年证券交易法》的注册要求。

现有券商体系并不完美

Lewis在分析当中格外着重指出，比较的基准并非应当是某一个理想化的完美市场，却是现有的券商体系，这个体系存有大量隐性成本，好多人或许根本就没察觉到，比如DTC的费用，清算链条上每个环节的加价，以及为了应对监管而设定的保险缓冲。

传统券商体系之中，也有着信息不透明这样的问题存在。就订单流支付之举而言，普通投资者根本就看不到，然而你的成交价格却有可能已然被打了折扣。与之相对比来看，链上交易的订单簿以及成交记录均是公开的状态，谁都没有办法在暗处实施手脚动作。

下一步看SEC怎么走

声称代币化“或许会重塑我们所熟悉的金融体系”的是SEC主席，其已公开表明此观点。委员会借助“加密任务组”以及联合指导文件，同样传达出对该方向的支持立场。然而仅有态度是不行的，真正能够得以执行的规则落地才是关键所在。要有切实可行的规则落实呀。

刘易斯得出的结论清晰明了，倘若美国证券交易委员会正式研讨这个安全港提案所涉及的成本以及收益，极有可能发现收益高于成本。该提案为链上金融开拓出一个有限然而能够验证的空间，问题已并非是“是否要实现上链”，而是“哪些具体环节能够率先实现上链”。

阅读完这篇文章之后，针对传统券商以及链上交易而言，你将会更倾向于凭借哪种方式去进行股票的买卖操作呢？欢迎于评论区域之中分享你的观点看法，千万不要忘记为其点赞，并且转发给自己身旁从事炒股活动的朋友们哟。