把用于重新买回代币的收入投入加密项目，其原本的想法是提升币价、给持有者以回馈，然而在实际操作当中却常常陷入到争议里，而且效果也不一定就称得上理想。那么当市面上转入熊市的时候，面对数额巨大的抛售压力，数百万美元的用于回购的资金到底能够起到多大的作用呢 ？
回购的初衷与现实落差
一般而言，项目方推出回购计划情形下，这往往在于要去给市场递送出信心信号，其目的在于明确显示出自身现金流状况处于健康态势，并且还心甘情愿地打算跟持币者一起去分享价值。它背后所蕴含的逻辑在于通过减少市场货币的流通数量，进而达成对货币价格的支撑或者使其得到提升。
然而，实际情形常常更为繁杂。拿JUP来讲，虽说在2025年1月宣称会把50%的协议费收入用于去回购并且进行锁仓，在一年时间里投入超过7000万美元，可是代币价格却从2美元的高点一路阴跌至0.2美元。这显示出，当整体市场处于下行态势以及投资者信心欠缺之时，单纯的回购资金就像杯水车薪，根本难以扭转那种趋势。
巨额解锁带来的抛压挑战
时常面临的回购计划，还会受到代币解锁带来的正面冲击。大量新增的流通代币，涌入到市场之中，会迅速地稀释回购效果，进而形成巨大的卖压。
比如说，JUP在宣告回购过了整整一年之后，于2026年1月31日遭遇了一笔数额巨大的解锁情况：也就是7亿枚代币，这7亿枚代币占据了最大供应量的10%，而在当时这些代币价值差不多接近1.5亿美元。像这种规模的解锁预期呵，足够使得任何常规的回购努力看起来成效不显著，这也是导致币价一直承受压力的非常关键的原因之一。
来自项目内部的反对声音
不是所有的创始人都赞成传统回购模式，Solana联合创始人Anatoly Yakovenko明确表示反对，他觉得构建长期价值得花费数年时间，不应该把重点放在短期内的季度性操作上。
他提出建议，项目要关注构建强大的资产负债表，借助质押等机制把利润锁定成未来能够认领的资产，这跟传统公司进行再投资而不是分红相类似，目的在于为项目的长远发展积攒力量，并非直接对二级市场加以干预。
机构投资者的不同视角
对于这一议题，风险投资机构同样予以关注。Placeholder合伙人Kyle Samani赞同长期价值构建的看法，他觉得加密项目应当设计相应机制，以使长期持有者能够获取超比例的价值回报，然而具体的方案是需要精心去设计的。
换而言之，另外一家充当合伙人身份的Jordi，是从市场呈现出来的展现情况去进行观察的，进而指出在这一轮循环周期里面，有一些堪称明星级别的项目，由于实施了自动回购的行为，结果反倒对价格图表造成了扰乱的状况，给相关用户带去了困惑。依照他的看法，在处于高位的时候，以那种被形容为“荒谬”的价格去执行回购操作，很有可能会导致得到的结果与付出的努力不成正比。
回购与增长的平衡难题
重要的争议聚焦于资金的分配情况，即存在这样一个问题，一方面是将获取的利润用于进行回购操作，另一方面是把资金投入到增长激励以及产品开发方面，究竟该如何抉择呢？Jito的首席运营官Brian Smith提出了具有关键意义的质疑，具体内容为，团队会不会由于资金被用于回购，从而在那些存在正投资回报率的增长机会上，出现投资不足的状况呢？
这触碰了企业经营的根基所在，对于尚处于扩张阶段的加密项目而言，把珍贵的现金流全都用以支撑币价，极有可能削减其未来的竞争力以及收入根基，进而形成恶性循环，资金的最佳使用方式需要进行严谨的评估，。
探索更优的价值回馈机制
鉴于在传统回购这个方面所存在的局限性，社区以及项目方开始着手去探索更为精细化的机制，有建议被提出来，该建议表明，可以依据代币的市盈率来动态地调整回购力度，举例来说，当市盈率处于低于4这个情况时进行全额回购，而当市盈率处于4至6这个区间的时候则进行75%的回购。
这种思路尝试把回购跟项目的估值水准关联起来，于市场极其低估之际加大力度，在估值合乎情理之时留存资金。其目标在于使回购行为更为理性、更具可持续性，防止在高位耗费过多资金，与此同时还能够在低谷时更高效地托底。
对于加密项目那些长期持有代币的人而言，要是代币既不会有分红的情况出现，也不存在回购的行为，那么持有它的根本意义到底是什么？你觉得一个成功的加密项目，是应该优先考虑回购代币，还是把所有资金都投入到生态建设以及用户增长方面？
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
