在过去一年当中，永续交易平台赛道历经了狂热增长阶段，接着又遭遇了剧烈回调，期间众多创新机制纷纷涌现，然而，其背后所潜藏的技术挑战以及商业模式的可持续性已然成为现今被聚焦之所在。
底层机制的价值与局限
外部开发者被永续合约协议允许代表用户去进行交易，还能收取额外手续费，这给DeFi生态创新出了新的收入模式。该机制实际上是把做市商专用的API开放给更广泛的第三方，像量化团队或者聚合器，让其可以提供自动化交易服务。这种设计冲破了传统平台只服务终端用户的限制，给生态建设者给予了直接的经济激励。
然而，当面对普通用户之际，风险控制演变成首要棘手难题。用户的行为没法像合作做市商那般得以预测以及管理，所以务必要引入严苛的访问限制。常见的方案是把钱包地址与IP联系起来进行双重限流，并且依照实时交易量动态去调整阈值，从而在开放访问跟系统安全之间寻觅到平衡。
官方API方案的利弊
主流的快速接入路径乃直接运用交易平台所给出的官方API ，其具备极大优势，那便是能够迅速部署 ，团队不用自行去维护区块链节点 ，可获取到低延迟的交易数据以及达到高度一致的市场状态 ，这对于那些追求快速上线的项目来讲 ，能够节省大量的初期开发成本以及基础设施成本 。
然而，此方案存有明显不足之处，在网络拥堵之际，或许会出现区块遗失的状况，致使交易状态同步出现差错，与此同时，存储完整的链上交易历史所需空间极大，并且部分历史数据有可能难以获取或者验证，这些技术方面的问题，给构建稳定可靠的第三方服务埋下了隐患 。
差异化竞争的具体案例
面对激烈的同质化竞争态势，一些平台作出了开辟全新战场的选择，比如Trade.xyz没有于现有的加密货币永续合约这片红海中展开缠斗，而是借助其底层技术直接拓展到美股等传统资产交易领域，这种定位上的差异让它在特定市场获取了先发优势以及更高的交易量 。
又有一个实例是VOOI Light ，它属于一个依照交易意图构建的跨链永续交易协议 。它的核心工程之处在于 ，同时接入诸多永续交易平台的流动性 ，给用户供应最优报价 。这般设计等同于以庞大的工程量 ，并行开通多条交易途径 ，提高了用户的交易体验以及资金效率 。
聚合模式的本质与风险
诸多项目在初始阶段被满怀乐观地看作是简易的流动性聚合器，恰似拼接乐高积木那般。可是，深度整合多个底层协议绝非单纯的接口调用，它牵涉到繁杂的路由逻辑以及风险管理系统。当市场转入下行周期，交易量出现萎缩之际，维持这套繁杂系统的成本能否被收入给覆盖住，这是一场严峻的考验。
这般深度的后端集成的确能够带来顺畅的一站式体验，而这常常是吸引用户以及赚取收益的关键所在。然而，背后的服务器、数据索引以及风控系统所产生的成本极为高昂。最终的投入产出比例可能并非十分乐观，其实际盈利状况或许唯有项目方自身心里明白。
接入深度的价值天花板
技术架构存在差异，这决定了第三方接入具备可能性，然而创造价值的大小却是由接入深度来决定的。浅层次接入仅仅能够提供基础功能，很难形成壁垒。更深度的集能够优化滑点、提升速度，不过开发难度以及成本会呈指数级增加。
在于市场容量，这一模式存在根本局限。整个赛道说白了是圈内流量的再度分配，一个聚合入口所带来的新用户，很难沉淀至底层的原生平台里。相当多情形下，各方争抢的依旧是同一批DeFi原生用户，并未能够大规模吸引外部新资金进入市场。
用户迁移与赛道未来
现阶段，各平台接入服务的关键意义，主要是针对现有的常规加密货币交易者提供服务。要是打算把中心化交易所里数量众多的永续合约用户，吸引到链上，那就需要经历一个耗时长久的教育过程，以及习惯培育过程。这其中涵盖了对链上操作、钱包使用，还有Gas费成本等相关概念的推广普及。
能够预见到，在瞅见起始的收益潜在能力后，数量众多的项目依旧会坚实地守在永续合约赛道上，并且朝着自主展开研究开发以及面向市场进行推广转变。竞争远远没有结束，有可能持续耗费资金最少一年时间。然而真正的增长关键之处，在于是否能够从传统的中心化交易所那里吸引到新的用户，这些新用户才是产生增额价值的源头所在之处。
按照您的想法，能够吸引中心化交易所的用户大规模地转向去中心化永续平台，其中最大的实际障碍会是些什么呢？欢迎您分享自己的见解，只要您觉得分析结果会有助于解决问题，那就请点赞给予一定的支持吧。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
