在DeFi的世界之中，存在着这样一个角色，它正暗暗地将风险转移给普通用户，然而大多数的人对此竟然还全然丝毫不知情。
角色定位与初衷
去中心化金融的借贷协议里，有一种专门管理策略化资金池的角色，此角色最初目标是帮普通用户应对渐趋复杂的DeFi市场，凭借专业能力来优化资金配置，这种服务填补了市场空白，使得没时间研究复杂策略的用户也能够参与高收益活动。
通过设计自动化策略，这些管理者把用户资金分配到不同协议里赚取利息，他们从收益当中抽取分成呀，用户便获得比自行操作时要更高一些的回报呢。这种模式是在2021年到达2023年的这段时间里迅速流行起来的哟，管理的资金规模达到了数十亿美元哒。
收益驱动的风险转向
竞争力不断加剧之下，资金池所具备的吸引力，全然是由收益率的高低来决定的。如此情形致使管理者必须得持续寻觅更高回报的机会 。在DeFi这个领域当中，高收益常常是伴随着高风险的，这样的压力使得一些管理者已然开始放松安全标准 。
有的管理者秉持着“亏损了那是参与投资者的，盈利了才是属于我的”这般想法态度，往存在高风险的项目领域拨放投入资金。他们心里挺明白清楚，一旦发生出现状况，损失会需要有资金池参与的所有进行存款的人一同来承担，而他们自身仅仅只是损失掉那些有可能会产生的管理费用收益金额 。
近期风险事件剖析
以近期所发生的xUSD事件当作例子，众多知名的资金池管理者，把大批量用户资金投入到了这个市场之中。这些管理者涵盖有MEV、Re7等声名在业内具备一定程度的品牌。他们对该项目于透明度以及杠杆率方面的显著风险警示予以了忽视。
在那件事情发生的前几天，有多个专业分析机构，其中包括CBB，已经明确地提示了xUSD是存在问题的。可是这些做管理的人，依旧选择加大投入度，最终致使使用户的资金遭受损失，还连带地影响到了整个借贷协议的稳定性。
业务模式的内在矛盾
从设计的最初想法来看，这些从事管理事务之人原本应该是凭借专业方面的能力去降低普通用户存在的风险的。然而在实际运行经营的过程当中，他们所获取的收入完全是由资金池的规模大小以及管理方面的绩效表现来决定的。这最终构成了一种利益上的冲突情况：安全方面的策略常常意味着所获得的收益是比较低的，可是高风险的策略却能够吸引到更多的资金 。
此种矛盾于熊市阶段尤为显著，当整体收益率降低之际，而为维持吸引力，管理者愈发倾向于挑选风险更高的策略，这事实上是把普通用户放置于他们并不了解的风险的范围之内 。
用户认知与现实差距
众多于借贷协议存款的用户，就连资金被托付给第三方管理之事都不清楚。他们单纯地觉得自己在用Compound或者Aave等有名协议，可实际上资金却朝着由独立团队管理的策略池而去了。
因这种认知上的差距，致使用户没办法精准地评估风险，此其一；他们留意的是表面的收益率，然而却把资金实际的流向以及管理者的操作策略给忽略掉了，此其二；当问题出现的时候，用户常常毫无准备，不清楚该怎么样去追索损失，此其三。
改进方向与用户建议
虽现有模式存有瑕疵，然并非全然无可取之处。改进需自透明度与教育这两方面着手。管理者理应清晰披露策略风险及资金流向，而非隐匿于繁杂的技术术语后。
对于用户来讲，于投入资金以前呀，应当耗费时间去弄清楚究竟是谁在管理这些资金哟，还要查看他们以往的记录以及风险偏好呢。千万别被高收益率给蒙蔽啦，要记着在DeFi领域里呀，高收益向来都是跟高风险相生相伴的呀。
当你看过这些之后，在针对DeFi存款进行选择之际，是会更加着重于管理者的背景呢，还是仅仅单纯地去比较收益率呢？欢迎将你的看法予以分享，要是觉得其有用的话请给予点赞支持哟。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
