向来在华尔街占据传统地位当作金主称霸的那些数量不少的金融巨头们，最终是下定决心要针对加密行业采取行动了。有着这样一类围绕“究竟谁能够顺利进入银行大门”这一主题而产生的官司，正在使得在美国本土被列为规模最大的那40家银行和加密货币公司处于对立状态，而在这背后实际上存在着属于关乎高达数万亿美元市场准入权利的生死攸关的博弈。
83天11家公司一场牌照抢跑赛
在2025年12月的时候，美国货币监理署也就是OCC，做出了一项决定，这项决定震动了传统银行业。它一口气批准了五家加密原生公司的信托银行牌照，其中有BitGo、Paxos等业内知名企业。这是联邦监管机构首次批量给加密公司发放此类牌照，直接打开了非传统金融机构进入银行业的大门。
紧接着的83天当中，提出申请的热潮如波涛般汹涌而来。依据统计来看，总计有11家公司递交了信托银行牌照的申请，在这份名单里，不仅有Circle、PayPal旗下有着稳定币属性的子公司，传统金融界占主要地位的巨头State Street的身影也出现了。在2026年2月的时候，Bitstamp得到了带有一定条件的批准，从提交申请直到获批所用的时间仅仅约四个月。
特朗普关联企业的争议申请
有着更浓烈政治火药感的是与特朗普家族存在关联的加密企业World Liberty Financial ，这家公司在今年1月的时候递交了牌照申请 ，其计划成立World Liberty Trust FSC ，还要直接去发行它的USD1稳定币 ，这样的一个举动马上就引发了国会的关注。
曾有参议员Elizabeth Warren，针对该申请里的外资持股以及利益冲突问题，向OCC施加压力，请求搁置审批。然而，OCC署长Rodney Gould，极为明确地拒绝了此项请求，坚决按照既有程序去推进审批。这一决定，使得原本就已然充满争议的牌照发放问题，变得愈发敏感起来。
银行政策研究所的诉讼准备
行业组织银行政策研究所，也就是BPI，它代表着摩根大通、高盛、花旗等40家大型银行，正在慎重地考虑起诉OCC。BPI的首席执行官Greg Baer觉得，信托银行无需满足和联邦保险全能银行一样的监管以及资本标准，而OCC批准的那些信托牌照，已经大大超出了法定用途。
透过有所了解之人透露，BPI的法律团队已然在开展诉讼准备相关工作。他们的关键主张是，OCC借助解释信函实际上变动了牌照规则，然而却避开了《行政程序法》所规定的正规规则制定进程，其中涵盖公开征求意见等诸多环节。
州级监管者的强硬立场
由代表全美50州监管机构所组成的州银行监管者联席会议，也就是CSBS，其态度展现出更为强硬的态势。该联席会议的主席Brandon Milhorn公开声称，OCC正在进行一种行为，那就是拼凑出一个“弗兰肯牌照”，这种行为是把原本专门用于受托管理业务的、具有窄口径特征的牌照利用某种方式改造成了可通往全面银行业务的一条后门。
Milhorn明确指出“诉讼肯定是一种可能性”，要是OCC的特许权扩展超出了《国家银行法》的界限，各个州就会思索采取行政举动以及法律措施，这表明一场发生在联邦与州之间的监管权力争夺之战或许马上就会爆发。
法律争议的核心焦点
这场冲突在法律方面的核心，指向的是OCC于2021年发布的第1176号解释信函。这封信函对信托银行的业务范围进行了重新界定，实际上放宽了加密公司获取牌照的门槛。需要注意的是，起草这封信函的人是现任OCC署长Rodney Gould。
从2026年2月27号算起，OCC又一次提交了规则修订，把牌照条文中的“受托活动”给改成了“信托公司运营及相关活动”，规定是4月1号开始生效。有批评者觉得，这样的措辞变更会让信托银行的业务边界变得更加模糊，会给加密公司开展更广泛的金融活动创造便利条件。
谁能进入美国金融体系
表层来看，这般争议涉及着一张牌照的审批准绳。传统的银行业所忧虑的乃是监管套利呀：加密公司凭借一张信托牌照则能够于全美五十个州展开运营，供应支付、托管、稳定币发行等服务，然而却用不着承担同等的资本诉求以及消费者保护责任。
业内逻辑清晰的加密行业之任一方向：于联邦层面获取统一的合规身份，乃是行业迈向主流化的关键一步。要是OCC的牌照通道被关闭，那他们会再度直面逐州申请的高昂合规成本以及碎片化的监管格局，4月1日将生效的规则修订，会是这场博弈的首个关键节点。
你认为传统银行存在的担忧具备合理性，还是加密公司针对获得遵规身份所产生的需求更应当予以支持，可以在评论区将你的观点分享出来，通过点赞促使更多人参与到这场有关金融未来的探讨之中。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
