比特币价格出现反弹，且这一反弹逐渐逼近7万美元，然而市场之中却并没有出现欢呼的情形，仅仅存在困惑。有一种流传范围十分广泛的说法是这样的：量化领域的巨头Jane Street在暗地里对价格实施压制，一直到它陷入诉讼纠纷之中，这种压制的状况才得以解除。但这究竟是不是真实的情况呢，又或者是在这个由华尔街占据主导地位的全新市场里，我们对于游戏规则已经变得越来越没办法读懂了呢？
谁在制造10点魔咒
最近的几周时间里，比特币交易员察觉到了一种规律：即在美股开盘的那个晚上10点（北京时间）的时候，价格总是会准时承受压力。社交媒体很快就锁定了嫌疑人——Jane Street，这是一家在现货ETF生态里扮演着关键角色的量化交易公司，恰好就在这个时候因为2022年Labs崩盘案而被起诉。阴谋论者持有这样的观点：诉讼被曝光使得它收敛了做空行为。
链上数据表明这个说法难以立足。依据分析师James Check的观察，在同一时期长期持有者朝着市场抛售了数量超过5万枚的比特币，这要比一家做市商的日常对冲更能够对价格压力作出解释。市场老是试图找寻一个确切的敌人，然而真实情形常常是一众普通持币者在实现盈利后卖出手中货币。
ETF包装下的价格迷雾
贝莱德IBIT的那份说明书，揭示出了一个容易被人忽视掉的事实，那就是ETF的申购赎回机制远比其表面呈现出来的要复杂许多。授权参与者不但能够进行实物创建，而且还能够借助多种不同的交易对手以及工具来管理敞口。这也就意味着，每天公布出来的持仓数据仅仅只是冰山一角罢了。
当投资者瞅见ETF资金流入之际，这背后大概是实实在在的现货买盘，又或许仅仅是做市商于开展基差交易或者对冲构建罢了。研究主管胡利奥·莫雷诺表明，自2025年10月起始的时候里，比特币的现货需求原本就急剧地萎缩开来，将价格疲软归为单一机构的操作行为，却忽视了宏观需求变化的实际情形。
授权参与者手中的自由裁量权
2025年7月份的时候。SEC批准了加密ETP实物创建。此后。授权参与者的操作空间进一步被扩大起来。他们不再需要严格地对应现货买卖。而是能够通过期货掉期等组合方式来管理风险。这种灵活性对于ETF的高效运作意义重大。不过。这也使得外部观察者完全丧失了追踪真实资金流向的能力。
派克尖锐地表明，当下的ETF市场结构于公开数据跟价格发现之间嵌入了一个黑箱。普通投资者惯于将ETF当作传统金融产品去诠释，然而却并不清楚在这个新生态当中，所看到的资金流入流出，或许根本并非如此。
当套利机制变成噪音源
自然套利本应是那一机制，那一机制是ETF发现价格的核心机制，可当授权参与者能够借助复杂工具去进行对冲时，那个信号就变得模糊起来了。有一笔申购，这笔申购看似是大规模的申购，然而它有可能仅仅是做市商在构建某一个衍生品策略时的其中一部分，它并不意味着对于比特币本身存在看涨或者看跌的情况。
如此便致使当下出现了这般困境，市场参与的各方，明明所注视的是同样的数据，然而对于价格的走向，却得出了全然不同的结论。其中一方看到了机构进入市场，而另一方则看到了对冲者移出市场，可是真实的情况或许并非这两者中的任何一种，仅仅只是在流动性匮乏状况下所产生的技术性的波动罢了。
宏观波动与微观操作的混淆
宏观分析师Alex Krüger发觉，那所谓的10点规律，跟纳斯达克指数在同一时期的表现极为相符。当比特币作为宏观风险资产来交易之际，它在美股开盘之时承受压力，更有可能是由于整个市场都在进行重新定价，而非某个机构在定点实施狙击。
据彭博数据表明，当下比特币的市场深度相较于去年10月降低幅度超过了35%。在流动性处于这般脆弱的状况下，任何细微的卖盘都极有可能被扩充成剧烈的波动。将这种系统性压力解读成单一机构的操作行为，不但简化了问题本身，还误导了投资者对于风险来源的判断。
信任崩塌后的替罪羊逻辑
虽Labs的诉讼和比特币并无关联，然而Jane Street这个名称却能够充分激发加密社区的想象力。投诉表明其于崩盘之前就预先提取了流动性，这般以往的争议致使市场习惯性地将后续的每一回异常波动都与之关联。信任一旦出现破裂，解释权便不再归属于事实。
链上所呈现的数据，并不对系统性压制这一说法予以支持。确切来讲，真正存在的问题并非是Jane Street有没有进行做空这一行为，而是当下我们就连“做空”的定义都已然变得模糊不清。其有可能属于对冲范畴，有可能是套利行为，还有可能仅仅只是平常常规的库存管理操作。在一个透明度因复杂结构而被稀释的市场环境当中，普通投资者只能够依靠猜测来进行判断。
而在你没办法理解明白的行情背后，你究竟是更加倾向于相信那是机构在起着操控的作用，还是市场自身的机制出现了状况呢？
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
