有关比特币未来价值情况的这场争论，常常将重点集中于 “货币贬值” 这事所构成的简单叙事之上，然而却遗漏了决定它价格走向的一个更为核心的变量，那就是利率的变化方向。
被误解的廉价资金
好多人觉得，只要央行一直印钞，资金就肯定会流向比特币这类稀缺资产。这种观点太简单了。资金流动的方向，并非只由总量数目决定，更由其价格来定，也就是利率。
对于各类资产而言，其相对吸引力由利率水平得以判定。一旦利率出现变化这个情况，投资者所做出的选择便会产生根本性改观。要是不懂得清晰了解收益率曲线的动态，资金在债券里面、股票当中、房地产之上以及比特币那儿之间的具体配置途径就没有办法进行预测。
利率下降时的竞争
在那种利率持续朝着更低方向走甚至已经处于负值的环境状况之中，那些对利率敏感度较高的资产往往展现出更为出色的表现。这一类资产一般情况下是具备能够被预期的未来现金流的，就好比成长型股票或者长期国债那样，它们的现值因为贴现率的降低从而会显著地上升。
这就给比特币带来了强劲的竞争对手，在2020至2021年期间，美联储把利率压低到零，实际利率显示为负，比特币价格因此跟着大幅上升，然而在那个时候它的吸引力，有一部分是源于现金以及传统固收资产的收益差不多消失了。
利率上升时的逻辑
又有一种情景是，利率显著地上升，或者是围绕着所谓“无风险利率” 的波动性急剧增添，这一般对应着市场对于现有金融体系信心的动摇，传统定价的基石遭受挑战。
这般情形之下，那些全凭未来现金流贴现模型来开展估值的资产，统统有遭遇痛苦重新定价的可能性。然而比特币自身不会产生现金流，它的价值并不依存于贴现模型，于这种系统性“断裂”当中，反倒兴许会突显优势。
比特币面临的尴尬处境
此刻，比特币价格处于盘整状态，没有清晰明确的方向，这恰好体现出市场存在不确定性。投资者没办法判断未来到底会朝着“低利率持续”的温和情形发展，又或者是朝着“体系信用崩塌”的极端情形演变。
有一种情况是，这两种情景对于比特币所产生的影响呈现出了完全相反的态势。另外呢，还有一种情况会让一些比特币支持者感到不安，那便是，在通胀、通缩以及利率之间关系方面的普遍认知，极有可能存在着根本性的偏差现象，而正因如此，直接对未来路径的预判造成了影响。
两种通缩的本质区别
若要判断比特币的前景，就得厘清呈现不同状态的两门通缩。其中的第一种呢，是因技术革新或者供给效率有所提升而产生的那种被称作“好通缩”的情形，这种情境之下，它有可能与处于正值的实际利率以及稳定的金融市场一同并存。
其次一种是因需求崩塌而引发的那种被称作“坏通缩”之物，它会逼迫央行把名义利率降低至负值状态，以此来避免出现崩溃情形，如此这般会极为严重地去摧毁像国债这类长期资产的价值，就如同投资家德鲁肯米勒所说的那样，制造资产泡沫乃是引发恶性通缩的一种途径。
结构性阻力与资金竞争
即便是处在低利率的环境之中，比特币也绝不是资金仅有的选择，它得跟三大类资产展开竞争，一类是受益于低贴现率的成长型资产，比如科技股，另一类是能够提供稳定租金回报的房地产，还有就是国债本身。
只有这些资产能够给出看上去好像可行的正向现金流，并且金融体系保持运作，它们才会吸纳大量资金。比特币若要在这样一种“负利率”局面里获胜，条件是这些具有竞争关系的资产的相对吸引力得大幅降低，要么利率深深地处于负值状态，要么这些市场自己出现危机。
美联储的角色转变
美联储领导人所秉持的政策哲学有着至关重要的影响，若主导者是那些更注重财政可持续性以及抑制通胀的官员 ，货币政策有可能会转向紧缩 ，利率会维持在温和正值的状态 ，流动性也会收紧 ，这会对依赖 “廉价资金” 叙事的比特币形成压力。
反过来讲，要是政策最终朝着财政赤字让步，无奈长期保持超低利率去维系债务循环，那么就会增强比特币在“负利率”理论情形下的逻辑。当下的债务规模以及地缘政治压力，正把这一抉择往临界点推送。
真正的体制性转变
比特币的那个“决定性时刻”呢，出现于现行金融定价体系的基准，也就是无风险利率，被大家普遍认识到它存在政治性本质，并非是永恒不变的真理的时候。当人为维持的稳定那种叙事失效以后，资产定价的底层逻辑有了根本性的重塑。
那个时候，利率本身所具备的信号含义将会超过美元汇率，进而成为更为领先的指标，历史向我们展示，市场当中重要的底部或者顶部，常常会伴随着这种投资者行为以及预期范式的根本性转变。
您觉得，于往后的两年时间当中，促使市场的主要推动力量越发偏向于维系既有体系平稳的那种“金融抑制”，还是会将其根本矛盾显露出来的“体系断裂”呢？
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
