曾经在去中心化衍生品市场身为霸主的存在，经历了一幕幕极具戏剧性的份额衰败，从处于巅峰阶段时的百分之八十下跌至百分之二十，这般情况背后究竟是战略层面出现了失误，还是有着长远的布局规划呢？
市场统治力的演变
起初在2023年，一直到2025年年中，依靠着先发的优势以及创新的速度，该平台曾经牢牢掌控着衍生品市场的多数份额。新上线的永续合约像$TRUMP和$BERA吸引了众多交易者，致使其成为新资产流动性的核心场所。而预上市交易比如$PUMP和$WLFI也巩固了它的主导地位。在整个生态当中，几乎不存在竞争对手能够提供可相比的产品。这个团队的执行力显著领先于行业。
在这一时期，用户信任以及网络效应促使了关键指标不断增长，其中涵盖交易量的稳步上扬，还有市场份额的逐步提升。结构优势像快速迭代能力以及深度流动性，使得平台于拥挤的赛道里崭露头角。然而市场的变化在悄然间出现，竞争的加剧与用户需求的演变开始动摇其基础。
战略转型的动因
平台在面对竞争压力情况下，并未做强化B2C模式的选择，像开发自有移动应用或者频繁上线新产品这类事，它并未做。 相反，它转向了B2B战略这方面，把自身定位成“流动性的AWS”，有点类似云计算基础设施提供商。 而这一决策的目的在于构建核心工具，像供外部开发者使用的、用于前端的Codes，还有用于市场创建的HIP-3 。
转型的背后存在着长期愿景 通过设施资源共享这一心路 将创新的门槛予以降低 并将生态影响力予以扩大 团队持有这样的观点 垂直整合模式于衍生品市场或许会遭遇瓶颈 而B2B approach能够以更高的效率去分发产品 然而 这一策略需要耗费时间去培育 初期的采用率比较低 外部开发者还没有积攒起同等的信任 。
竞争对手的崛起
在平台朝着B2B转变的时候，像GMX以及dYdX这样的竞争对手维持了全然垂直整合的模式，将重点放在B2C产品创新上，诸如此类的平台借助已成型的用户基础，迅速推出新合约与功能，以复制永续交易机制并优化用户体验为例，鉴于无需依仗外部执行，其在产品发布方面保有了完全掌控，加快了市场拓展。
因为竞争更加激烈，所以致使平台份额遭流失，部分交易量或许是基于激励方面的驱使，像空投活动以及刷分策略等吸引用户进行迁移。使得这些对手在短时间之内捕捉到了机会，然而创新深度依旧显示出不够的状况，大部分功能是模仿领导者早期的设计 。
创新与基础设施的潜力
哪怕市场份额呈现下滑态势，然而真正实实在在的技术创新却是来源于此平台，就比如说HIP – 3协议，它能够让任何一位开发者去创建以及分发全新的市场，并且Codes工具把前端集成给简化了。这些基础设施处在早期的阶段，不过却提供了长久的优势：开发者能够将精力集中于垂直领域，去定制化产品策略，因而不需要重新构建底层系统。
与其他情况相比较而言，垂直整合的协议在对多条产品线同时进行优化之际遭遇到资源分散这一问题，这有可能对迭代速度形成限制。平台的基础设施approach致力于培育出一个生态系统，在这个生态系统当中超级应用能够吸引那些并非加密原生的用户，借此扩展市场的边界。
协同效应的未来
HIP – 3 与 Codes 的协同成效乃是促使平台复苏的关键所在：开发者借助 HIP – 3 将产品投放于市场之后，存在这样的情况，这些市场能够于诸如兼容 Uniswap 或者 SushiSwap 之类的前端进行分发，进而接入全新形态的流动性来源。如此一来便造就了网络效应，这种效应能够激励更多的建设者投身其中，进而有可能促使市场份额得以恢复。
长远去看呀，这般模式有着驱动收入增长以及促使用户活跃度得以提升的希望呢，基于基础设施的应用能够针对更广泛的受众。然而呀，采用它是需要时间的哟，并且还依赖于外部开发者的执行能力呢，这就带来了不确定性呀 。
行业前景与挑战
越来越拥挤的衍生品赛道，然而平台的基础设施战略或许会重新界定竞争格局。未来有可能出现基于此搭建的超级应用，聚焦于非加密用户，像是简化交易界面或者整合传统金融工具。这得持续进行开发以及开展教育，用以战胜信任和采用方面的障碍。
行业从爆发式增长朝着成熟基础设施过渡，这一转变通过市场份额的波动得以体现，而平台的选择，会对B2B模式在去中心化领域的可行性进行检测。读者们，你们觉得衍生品市场里，基础设施共享会成为主流呢，或者垂直整合模式更具可持续性？期盼分享你的看法，点赞予以支持以便深入探讨！
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
